第二部分 究竟哪个是真身索隐考释秦可卿（8）
六、 结语
综上所述，秦可卿即是脂批所说的“情可亲”，其本质为“幻情身”，是天下明朝所遗之汉民爱恋的对象。她象征代表着明朝汉族的君主，其具体人物是明朝的末代皇帝崇祯。《红楼梦》借秦氏隐写了崇祯死亡的年代、死亡的方式和人们对明朝的依恋和难以释怀的感情。
（原载于红楼艺苑网。李（罕见字，音明)，湖北人，博士 (m.d., ph d.)。现在在美国阿拿巴马州伯明翰大学作医学研究工作。作者在医学、《易》学和红学等方面， 共发表研究论文 33篇。）
第三部分 拷红索隐派红学的研究方法及其历史经验教训（1）
——评近半个世纪海内外索隐派红学
郭豫适
近半个世纪，尤其是70年代以来，海内外出版了不少索隐派红学著述，从索隐派观点看来，可说是索隐派红学的复兴；从批评者观点说来，则是索隐派的复辟；而从《红楼梦》研究史的角度来说，则是当年胡适和蔡元培新旧红学争论的继续。举例说来，先后出版的有潘重规的《红楼梦新解》，杜世杰的《红楼梦考释》(是其《红楼梦悲金悼玉实考》、《红楼梦原理》增补本)，李知其的《红楼梦谜》，霍国玲、霍纪平、霍力君的《红楼解梦》及王国华的《太极红楼梦》等。
一、 旧论题再度起论争，胡适、陈炳良批评潘夏索隐法
在海外老一辈红学家中，潘重规著有《红楼梦新解》、《红学五十年》、《红学六十年》等书，是索隐派红学家。早在20世纪50年代初，胡适读了他有关《红楼梦》的文章，曾发表《对潘夏先生论〈红楼梦〉的一封信》①，表示“不能赞同潘君的论点”，认为“潘君的论点还是‘索隐’式的看法，他的‘方法’，还是我三十年前称为‘猜笨谜’的方法”。胡适在这封写给哲先的信中还感叹说： “我自愧费了多年考证工夫，原来还是白费了心血，原来还没有〖屏蔽***〗这种牵强附会的猜笨谜的‘红学’!”
70年代，潘重规仍然继承蔡元培的观点，认为《红楼梦》是反满复明的。在《〈关于红楼梦的作者和思想问题〉答余英时博士》一文中，说《红楼梦》“作者对贾府的恶意仇视，时时流露于字里行间。作者在书中反复指点真假，以贾府影射伪朝”。陈炳良在《近年的红学述评》中，对潘的观点和方法提出商榷，认为潘的《红楼梦新解》以宝玉代表传国玺，林黛玉代表明，薛宝钗代表清，林薛争取宝玉即是明清争夺政权的说法纯属推测，是不恰当的。陈炳良说：
原谅我作这么一个相同的例子(analogy)： 潘先生的大名不也可以牵扯上反清复明的思想吗?潘先生的姓拆开来不是指番人的满洲吗?他的大名不是隐日月两个字，即明朝吗?我的贱名也可以解作： “陈指过去，即怀念胜朝；炳即丙火，即朱明；良是艮上加一点，艮即山，故良字是隐崇祯自缢于煤山。”我相信潘先生是不会同意我的说法的。
陈炳良对潘重规索隐方法的这个批评是很巧妙的。潘对陈这段话实在难以作出有说服力的反驳，特别是对这段话中用索隐方法硬是将潘、陈两人的姓名，都解释成为具有反清复明含意的方法究竟应当持何态度，更是左右为难，肯定也不是，否定也不是。试想，如果肯定陈炳良这段话的方法，则明显与事实不符，因为潘、陈两人的命名确实并无反清复明的用意，如此一来，岂不是也就肯定了自己书中那些反清复明之说并无事实依据?但如果否定陈炳良这段话的方法，则势必也要否定自己书中的方法，因为他自己书中使用的方法跟陈炳良这段话中使用的方法是一样的，都是表面上看似有理实则是牵强附会的索隐派的方法。总之，无论是持肯定态度或持否定态度，都难以使自己运用索隐方〖屏蔽***〗证《红楼梦》具有反清复明思想的做法得以自圆其说。面对这一两难的情况，潘先生便回避正面回答是否同意陈炳良这段话的说法，而是就《红楼梦》应否运用这种索隐方法的问题发表与陈氏相反的意见。在陈氏看来，既然这种方法纯属主观猜测，自不应以此研究《红楼梦》；而潘氏在《〈近年的红学述评〉商榷》一文中则说，问题是在于应该不应该运用这种方法，“我们研究《红楼梦》，如果应该用这种索隐办法去解决问题，就不当因难而退”。
陈炳良文中还就潘重规认为曹雪芹不是《红楼梦》原作者的说法提出一些问题质疑，如问： “如果曹雪芹不是作者，那么永忠和明义的诗，脂砚斋‘书未成，芹为泪尽而逝’那句话和许多‘曹雪芹作者’的记录，我们怎样去解释呢?”“如果曹雪芹不是作者，那么别人为什么要‘嫁祸’给他呢?如果作者是避免文字狱，为什么修订者要提到曹雪芹的名字，难道他不知道文字狱可以株连很广的吗?”关于前一个问题，潘重规回答说： “误会曹雪芹乃《红楼梦》的原作者，是由脂砚斋、畸笏一班和曹雪芹同时的红迷引起的。他们沉醉在《红楼梦》文学的魅力中，他们在批语中对隐名的原作者，和执笔增删的曹雪芹，都漫无分别的称他们为作者。批书人对原作者表现极度的崇拜；而对密友曹雪芹则表现得非常亲昵。”至于何以要由曹雪芹来增删，潘说： “或许是雪芹诗笔比这班批书朋友较强，或许《红楼梦》的底本是曹家的藏书，《脂砚斋重评石头记》可能是曹家传抄出来的。”“《红楼梦》本书，另有隐名的原作者；曹雪芹只是增删补订的执笔人。脂砚斋在评语中一律都称之为作者，这便是曹雪芹变成为《红楼梦》作者的由来。‘永忠、明义的诗’和‘许多曹雪芹是作者的记录’，都是受脂评影响而产生的。”(着重点引者所加)关于后一个问题，潘重规回答说： “脂砚斋批语中说曹雪芹是作者，但脂砚斋并不知道《红楼梦》是反清复明的隐书，所以谈不到‘嫁祸’，因为他们并未感到有‘祸’可‘嫁’。”
从上述情况可以知道，内地红学界后来关于《红楼梦》著作权问题，关于脂本后出以及永忠、明义等记述是接受脂评影响而产生等不同看法的论争，可以说直接间接地与20世纪70年代港台的讨论有关。问题早就提出来了，后来的论争只不过是问题的进一步展开，规模和影响更大，论争也更为尖锐、激烈而已。
第三部分 拷红索隐派红学的研究方法及其历史经验教训（2）
二、 杜世杰《红楼梦原理》： 曹雪芹谐音“抄写勤”，世上并
无此人潘重规之后，海外索隐派中有杜世杰。他于1971年在台湾出版有《红楼梦悲金悼玉实考》，经修订后于1972年印行《红楼梦原理》，1979年在上述两书基础上增补改写成《红楼梦考释》印行。此书由中国文学出版社1995年在北京出版。《红楼梦考释》卷首《自序》称： “余研究《红楼梦》数十年”，“撰《红楼梦悲金悼玉实考》一书，说明《红楼梦》涵民族大义，以复礼兴汉为宗旨”，《红楼梦考释》一书“搜掘《红楼梦》所隐藏的真事，诠释《红楼梦》的词藻，发扬《红楼梦》的义理，务期读者能彻底了悟《红楼梦》为复性救世之书，为有功名教之书，实乃前贤立言之作，非曹雪芹的忘本自诋”(着重点引者所加)。《再序》又强调“红楼的宗旨是教礼明义，知耻奋斗，的是一部演性理之书”(同上)。
《红楼梦考释》每篇分若干章。第一篇《〈红楼梦〉与曹家》，其中有《〈红楼梦〉对贾府的褒贬》、《〈红楼梦〉不是曹家的写实》等；第二篇《〈红楼梦〉的组织与读法》，其中有《红楼名词》、《真假阴阳的运用真谛》、《看反面》、《智通》、《人物的创造》、《一手二牍的创造法》等；第三篇《贾府与满清宫廷》，其中有三章分别从时间、从空间，从人事《看贾府与清朝》，又有《贾府的机关》、《〈国朝官史〉与贾府的巧合》、《大事考释》等；第四篇《宝玉与满清帝系》，其中有《由名号看宝玉身分》、《从亲属身分看宝玉的身分》、《从生活经历看宝玉身分》；第五篇《后妃角色》，有《太君与太后》、《凤姐》、《蘅芜君》、《湘妃》；第六篇《大汉儿女》，其中有《宝琴》、《史姑娘》、《怡红公子与绛珠草》、《小宛入宫辨疑》；第七篇《〈红楼梦〉的思想》，其中有《〈红楼梦〉的民族大义》、《真伪的兴废》、《倡礼攘夷》、《儒生兴胄禋》、《贬斥降臣》等；第八篇《吴梅村与〈红楼梦〉》，其中有《从名号的涵义求作者》、《从作者的经历找作书人》、《梅村之谜》、《反清遗老》、《从学术观点看作者》、《〈红楼梦〉的素材与梅村遗著》。
《红楼梦考释》的内容甚为庞杂，兹仅举其关于《红楼梦》作者、《红楼梦》思想、“谐韵格谜”猜法的“考释”如下。
关于《红楼梦》的作者。杜世杰认为，依《红楼梦》缘起看，“原始作者是石头、空空道人、情僧及贾雨村等。曹雪芹不过修改增删编目分回而已”(第八篇)。他认为曹雪芹不是《红楼梦》作者，只是“抄写勤”，是一个抄手。为什么呢?他“考释”说：
根据红楼的命名法看，石头记的事叫《石头记》，情僧录的事叫《情僧录》。因为这部书是用假语村言敷衍出来，所以传世者便叫贾雨村。……故曹雪芹一名很像是“抄写勤”的谐韵。曹雪芹批阅十载，增删五次，他不但“抄写勤”而且增补也勤，依此曹芹圃或系“抄勤补”的谐音。如此解释，虽嫌穿凿，但除此也无更好的解释。而曹雪芹又名曹梦阮，颇似“抄梦圆”的谐音。圆字应作圆满解，即完成之意。《红楼梦》实在是他抄写完成的，那他根据《石头记》《情僧录》的命名法，就应该名“抄梦圆”(谐曹梦阮)。（第八篇。着重点引者所加，下同)
那么，《红楼梦》作者究竟是谁?杜世杰认为，那是吴梅村。理由何在?他“考释”说：
甲戌本上说： “至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅村则题曰《风月宝鉴》。”此二人似乎也是参与《红楼梦》的作者，再加上贾雨村，按序各取一字，便是“吴梅村”三字。上列诸名词，皆采一手二牍法，即地名兼人名。
据《微论红楼梦》的作者，郁增伟先生的解释： “吴梅村世居昆山，祖议始迁太仓，盖吴是江南地方总称。昔吴地所辖，县称吴郡。玉峰是昆山县马鞍山之山峰名。梅溪是梅村溪流之总称。……以此可说著者，居吴郡，玉峰之麓，梅溪之滨，村舍之语。上列地名，太仓卫志，昆山县志，均有记载可考。”按郁先生之解释，则可发现，原著者似乎故留姓名地址，以启后之读者，而明其苦心，则夙愿偿矣。(第八篇)
书中多处用谐音法、命名法证明《红楼梦》作者不可能是曹雪芹，而应当是吴梅村。江顺怡《读红楼梦杂记》谓《红楼梦》“正如白发宫人涕泣而谈天宝，不知者徒艳其纷华靡丽，有心人视之皆缕缕血痕也”。杜世杰说： “这真是中肯之谈，揭明了《红楼梦》所隐的是兴废史及宫闱事，作者是出入宫廷之人。若作者是曹雪芹，所写的是曹家事，那以‘白发宫人而谈天空’未免过当。但与梅村又相吻合，徐光润在《梅村年谱序》云： ‘……吾乡梅村先生之诗，亦世所谓诗史也，……其集中之作，类皆感慨时事，悲歌掩抑，铜驼石马，故宫禾黍之痛，往往而在。’”他又认为高鹗也相信《红楼梦》是野史，乃自号“红楼外史”。对此，杜又“考释”说： “红者‘朱’也，即朱楼(明宫)外史。他这项命名法同《石头记》、《情僧录》一样，取一手二牍法，把人名与书名并在一起。”
他又说“《石头记》缘起的秘密，却藏在九十五回”，因为九十五回说石头在“青埂峰下倚古松”，于是又推测： “那《石头记》是遗老在洪帮的秘密会所制造的。石头本来是女娲炼来补天用，补天就是救国。那《石头记》的宗旨与古松的‘洪英’一样，是遗老们要制造(训练)出来救国。”他的根据是，洪帮的“秘密会所”叫“古松”，会员叫“洪英”；“洪为‘漢’字去中土，洪英即汉人之精英”云云。
关于《红楼梦》的思想。杜世杰说： “主张《红楼梦》涵民族大义者，并不乏人，如蔡元培氏、王梦阮氏、潘重规氏等。”于是他从各方面尽可能去考释《红楼梦》的民族思想。《红楼梦》一开头即以甄、贾相对，在杜世杰看来，甄代表汉族贾代表异族。“姓贾的不是〖屏蔽***〗无度，就是残酷不仁，再不然就是贪赃枉法，竟找不出一个好人。而姓甄的呢?古道热肠，培养出个贾化，无恶不作，自己反弄得家破人散，江南甄府没有任何罪名，竟被抄家，被抄的原因是太真了，太好了，所以别人不喜欢，才被抄。甄宝玉虽然少年顽劣，可是后来仍变为正人君子。若是曹雪芹写自传，就不应该把姓曹的都写成坏人”。总之，如以《红楼梦》为曹家自传，“怎样也讲不通的”。那么，《红楼梦》的“反清思想”隐藏在哪里呢?就隐藏在《红楼梦》引子“演出这悲金悼玉的《红楼梦》”里。他说：
《红楼梦》的主旨是“悲金悼玉”。所谓“悲”，是痛恨的意思。金是金人、金国，也即是金虏。悼是哀悼。玉是顽石，也即是土石，说明白一点即是“故土”。玉在《红楼》上必须拆字，玉拆为一王或“一”，与土同，黄自元皇甫碑“茅表其勋德”，《形音义综合大字典》，王羲之草书土为。(第七篇)
杜世杰认为《红楼梦》有“贬斥降臣”的思想。他说： “《红楼》作者，心怀亡国之恨，对卖国求荣腆颜事仇的降臣，大加挞伐。为了隐藏真事，乃名洪承畴为假天祥、小红，名吴三桂为呆霸王、滥情人，名金之俊为贾芹(禽)，即伪邦的禽兽。都能刻画入微。”(同上)为什么将洪承畴扯到小红呢？杜世杰对小红的涵义作了“考释”：
小红即红娘，出在《西厢记》，是牵线引路之人。皇太极得到洪承畴，对群臣曰： “今得一引路者，吾安得不乐。”(见《啸亭杂录》)事实洪承畴就是金人寇明的向导，故名之小红。(同上)
.
【申明】飞天文学网，笔下文学，许多资源来自网上，供广大同好欣赏学习，并不代表本站观点，版权归原作者所有，如果侵犯到您的权利，敬请告知。
